“Jeg vil elske os at kende hinanden bedre” – om samtaler med Instagram-scammere

24. august oprettede Lingoblog en Instagram-profil. Der lavede de en velkomst, fortalte at de søgte hjælp til at styre deres sociale medier, og delte senere et opslag om at der snart ville være Sprogense. 13. september blev der lagt 15 billeder op, primært med en kvinde og nogle naturbilleder. Og siden har Lingoblog-redaktionen ikke haft kontrol over profilen.

Billedet og dens genre mindede mig rigtig meget om nogle Instagram-profiler jeg tidligere har skrevet med. De var tydeligvis ikke det de udgav sig for, men i processen lavede jeg nogle interessante observationer om den slags samtaler. Profilerne er scammere, altså folk der i sidste ende gerne vil snyde penge eller andet ud af en. Jeg er ikke selv blevet hacket, men jeg er blevet kontaktet af den type profil flere gange. Der er nogle interessante træk ved den måde som samtaler med dem foregår på.

Jeg er to gange blevet kontaktet af profiler på Instagram, der viste sig at have nogenlunde samme historie: vedkommende var en ung kvinde, som var single, sygeplejerske, og i udlandet pga. noget med en arv. Det der oprindeligt overraskede var at de ikke var robotter. Robotter er de profiler hvor en række forudbestemte beskeder bliver sendt automatisk. Det gør at man kan relativt let kan gennemskue at det man svarer, ikke er blevet læst. Men i de her tilfælde har der været et menneske bag – dog nok ikke det som profilen udgiver sig for at være. Jeg ønsker ikke at udstille de mennesker, for jeg forestiller mig de er endt i en træls livssituation hvor det gav en eller anden form for mening. Jeg er usikker på hvem profilernes billeder egentlig har været, men vedkommende bag profilerne har været fuldstændig anonym overfor mig. Nedenfor viser jeg kun teksteksempler. Begge profiler havde et navn der bestod af et almindeligt kvindenavn efterfulgt af en række tilfældige tal. De er slettet nu og kan ikke findes, men chatten er stadig tilgængelig. I eksemplerne nedenfor kalder jeg dem IGP for Instagram-profilen (og SSS er jo så mig).

Da den første profil kontaktede mig (8. feb. 2020), forventede jeg at det var en robot der bare ville skyde nogle beskeder efter mig, og måske sende et tvivlsomt link, uden hensyn til hvad jeg svarede. Men det var ikke det der skete:

(1)

IGP: Hello Soren
IGP: How are you doing over there? Thanks for following back
SSS: Hejsa, intet problem. Jeg har det fint. Hvad med dig?
IGP: Jeg har det også godt tak

Her sker der det at jeg modtager en besked på engelsk, men svarer på dansk. Profilen skifter så også til dansk, og det viste at den måtte have læst min besked, eller i hvert fald opfanget at den var på dansk, og dermed kan det ikke have været den almindelige type robot. Jeg var overrasket!

Ved den anden profil (27. maj 2021) er jeg en del mere direkte i min eksperimenteren med denne samtalegenre. Profilen havde forinden syntes godt om rigtig mange af mine billeder inden samtalen. Det gør de for at få én til at følge deres profil tilbage, så det er muligt at sende privatbeskeder. I samtalen forsøger jeg at stille et irrelevant spørgsmål for at tjekke om beskeden bliver læst:

(2)

IGP: Hello
SSS: What time is it
IGP: I don’t understand you
IGP: What are you trying to say
SSS: I’m checking you
IGP: Checking me
SSS: Only certain types of people likes everything on a profile so fast
IGP: I found you interested and your profile on Instagram got my attention […]

Jeg prøver at spørge profilen om hvad klokken er – et spørgsmål som egentlig burde være let at svare på (og kan afsløre noget om tidszone), men som ikke almindeligvis er placeret i starten af samtaler som svar på en hilsen. Jeg får også nævnt at jeg tester vedkommende, men alligevel vender profilen tilbage til det spor hvor den introducerer sig. Det gør også at den undgår at forholde sig til mit spørgsmål (sammenlign med sekvensen i Sacks’ første forelæsning!). Den er altså både relativt målorienteret og mulig at påvirke. Men det er tydeligt at den ser og evt. spørger ind til mine beskeder.

Ved den første profil snakkede vi ikke så længe, og profilen stoppede på et tidspunkt med at svare. Jeg prøvede senere at genoplive samtalen – profilen havde sagt den ville være i Danmark om 4 uger – og jeg ville have prøvet at spørge igen lidt senere pga. corona-nedlukningen, men der var profilen vist ikke tilgængelig længere.

I eksemplet ovenfor skiftede jeg meget pludseligt emne, og det forvirrede profilen. Men i langt de fleste tilfælde svarer profilen relativt normalt på det jeg sætter i gang, og vender tilbage til sit eget projekt:

(3)

IGP: Jeg er 28 år gammel … hvad med dig?
SSS: Også 28… Kunne du være en long lost søster?
IGP: lol .. hvad er dit erhverv?
SSS: Jeg er PhD. Vil du læse min afhandling?
IGP: ja
IGP: Er du gift eller single?

Her sker der det at jeg stiller det fjollede spørgsmål om vedkommende ønsker at læse min ph.d.-afhandling. Det bliver der sagt ja til – men der er ikke noget forsøg på at anerkende at det er lidt underligt eller måske endda sjovt, eller på at planlægge de praktiske detaljer (heller ikke når jeg nævner afhandlingen igen senere). Den forudgående joke om hun kunne være en søster (som ville gøre at det var uheldigt at date) bliver heller ikke særlig værdsat. I stedet går profilen videre til at spørge om jeg er single, som lægger et grundlag for senere at gøre mig interesseret i at mødes, for vedkommende er selvfølgelig også single. Jeg formår at afspore det lidt mere, så den singlestatus bliver først afsløret når jeg selv spørger, og svaret er formuleret lidt anderledes end de fleste nok ville:

(4)

SSS: Er du egentlig single?
IGP: Jeg er aldrig gift før, og jeg har ikke børn
SSS: Hvad laver du i Vestafrika for tiden?
IGP: Jeg er her i dette land på grund af min fars arv
IGP: Hvor længe har du været single?

Som svar på mit nye spørgsmål om grunden til at profilen (påstår at den) er i Vestafrika, introduceres en fars arv, som dog ikke bliver uddybet. Det er det andet ”spor”, hvor bedrageriet består i at love modtager en del af arven, hvis man kan overføre et beløb der åbenbart kræves for at få arven udbetalt. Profilen vælger dog ikke at følge dette spor, og det blev også først introduceret på grund af mit spørgsmål – men sporet afvises ikke ligefrem her. På et tidspunkt senere i samtalen spørger jeg om faren er død, og får svaret ”ja det er dødt” efterfulgt af ”Jeg vil gerne vide mere om dig..fortæl mere om dig selv”. Man kunne forvente at vedkommende var i en følelsesmæssigt påvirket situation, og at hvis det var noget vi ikke skulle tale om, så ville der blive udtrykt et ønske om ikke at tale om det. Men her bliver det bevaret som et muligt spor at kunne komme ind på.

Profilens singlestatus virker til at være der følelserne ligger, og det bliver uddybet med en længere tekstbesked, som virker til at være skrevet på forhånd:

(5)

IGP: Jeg er en god dame med et godt hjerte …. når jeg elsker, elsker jeg af hele mit hjerte … det var så smertefuldt, at jeg ikke havde mulighed for at møde en god mand … Jeg faldt i den forkerte hånd og jeg blev behandlet dårligt og såret … mit hjerte er så såret af kærlighed
SSS: Hvad er din livret?
SSS: Sødt ansigt btw
IGP: Min yndlings mad er kål, salat, stegte ris, pasta og hamburger, med lidt italiensk, og jeg kan godt lide at spise balance diet
IGP: tak

Efter at profilen har sendt den lange besked som er designet til at være personlig, er jeg træls og spørger om noget helt andet og irrelevant – livret – plus kommer med et kompliment, som ikke rigtig er tilpasset de negative følelser som lige er blevet udtrykt. Vedkommende virker dog ikke til at synes det er træls på nogen måde, og i en almindelig dating-samtale vil få nok synes at min beskeds ligegyldighed er særlig imponerende. Svaret på spørgsmålet om en livret virker i øvrigt betydeligt mere komplekst end jeg havde regnet med – en livret plejer jo bare at være en enkelt ret. Jeg fik i øvrigt aldrig et kompliment tilbage… Men profilen genintroducerer single-tråden flere gange efter mine forsøg på at afspore det.

Ved den første profil forsøgte jeg ikke rigtig at afspore. Her bliver det introduceret lidt mere gradvist:

(6)

SSS: Hvad laver du til daglig?
IGP: Jeg er faktisk en sygeplejerske, men jeg arbejder ikke i øjeblikket, som jeg sagde, at jeg lige nu er i Tyrkiet
IGP: Hvad med dig?
SSS: Hyggeligt. Jeg er forsker på universitetet. Lægger du nogen billeder på fra rejsen en dag?
IGP: måske vil jeg, og det er det store erhverv, du har … Hvor længe har du arbejdet som det?
SSS: Haha nej. Kommer snart på hvordan man tæller. Hvor længe har du været sygeplejer?
IGP: i næsten 6 måneder nu … Er du single eller gift?

Det er også vigtigt at se hvor almindelige disse samtaler kan se ud. Det mest ”afbrydende” jeg får spurgt om, er om profilen deler billeder fra rejsen. Det besvares lidt uklart, og det er sådan set almindeligt nok, og efterfølges så af en tilbagevenden til at snakke om mit arbejde. Jeg er usikker på hvad formålet egentlig er med at kalde det et ”stort erhverv”, men det er mit indtryk at nogle scammere screener for typen af job og indkomst for at tilpasse de beløb de gerne vil have fra en. Bemærk også at begge spurgte om jeg er ”single eller gift”, og ikke fx om jeg kunne ske at have en kæreste som jeg ikke er gift med.

Profilen i 2021 beskrev sig også som sygeplejerske og kontaktede mig i perioden op til den store sygeplejerskestrejke, hvor der var diskussion om et mæglingsforslag. Det var jeg nødt til at spørge ind til:

(7), første linje er sidste linje i (3)

IGP: Er du gift eller single?
SSS: Ja. Kan du arbejde som sygeplejerske i Danmark?
IGP: ja jeg kan .. Jeg vil være glad for, hvis du kan hjælpe med at finde job i Danmark
SSS: Hvordan har du det med mæglingsforslaget i den eksisterende overenskomstkonflikt med det offentlige?
IGP: Der er en række måder at nærme sig konflikthåndtering og løsning på, der spænder fra mindst til mest tvangsmæssig. Konflikter kan undgås, diskuteres, forhandles, voldgiftsbesøges, afgøres, løses ved lovgivning, ved politisk handling eller ved voldelig magt.

Profilen er angiveligt uddannet i USA, og derfor spørger jeg ind til om det overhovedet kan bruges til noget i Danmark. Bemærk at jeg svarer ”ja” og skifter til noget andet derefter, ligesom profilen også skifter pludseligt emne nogle gange. Profilen udvikler videre på det emne – i retning af at komme til Danmark. Jeg stiller så det lidt tunge spørgsmål om overenskomsten, som faktisk er et relevant spørgsmål for en gangs skyld. Profilen plejede at svare relativt hurtigt, men her gik der lidt længere tid inden der kom et svar. Men sikke et svar – det er ekstremt generisk og siger noget meget overordnet om konflikter, og forholder sig ikke til den specifikke konflikt jeg prøvede at spørge ind til. Samtalen fandt sted inden ChatGPT udkom, men den bruger til tider også samme strategi der gør at alle spørgsmål kan besvares. Jeg har ingen anelse om hvad ”voldgiftsbesøges” betyder.

En anden ting er at man kunne skrive et helt indlæg om de ting der viser, at de ikke rigtig taler dansk, men bruger Google Translate eller noget lignende. Det er interessant at de ikke er bange for at skifte til dansk hvis man spørger eller bare gør det, men selv starter på engelsk.

Jeg kan ikke helt beskrive det æstetiske der gjorde at den nye Lingoblog-profil mindede mig om de andre Instagram-profiler. Måske bruger de bare nogle andre filtre eller tager andre typer billeder end dem jeg er vant til. Men samtalemæssigt er de kendetegnet ved at styre samtalen hen mod to almindelige scam-emner: enten noget med en arv der skal ordnes, eller at singlekvinden gerne vil til Danmark og mødes med mig – begge dele noget som i sidste ende skal til for at overtale mig til at overføre penge. Men når de på den måde styrer det væk fra tidligere emner, så er det sjældent markeret som emneskifte. I alm. samtaler vil det ikke være unormalt at sige ”men”, ”altså” eller ”noget helt andet”. Profilerne læser og kan godt bruge ens svar, hvis de passe i de spor den ønsker samtalen skal følge, men det har ingen konsekvenser, sprogligt eller på anden måde, når en anden forsøger at afspore det.

Jeg håber at den her lidt løse beskrivelse kan hjælpe med at forstå tvivlsomme online-interaktioner på Instagram og andre steder og evt. hjælpe med at genkende dem. Ikke alle kender nødvendigvis de emner som bedrageri ofte handler om, og nogle personer vil måske opleve det som positivt at man aldrig straffes for at komme med noget emnemæssigt utilpasset, og den anden nok skal sørge for at samtalen kører i en bestemt retning. Derudover er dette også et eksempel på den slags samtale som man kunne frygte at værktøjer til tekstgenerering bliver brugt til at automatisere og effektivisere.

Forsidefoto: colourbox.dk

Søren Sandager Sørensen er sprogforsker, stadig single og svagt aktiv på instagram. Han har forsøgt at kontakte den hackede Lingoblog-profil på Instagram uden held.

Anmeldelse: Alt dette vil jeg give dig Jeg gider ikk deltage i det mer “Okay” kan være “okay↗” eller “okay↘” – Variation i udtale og funktion Træn din computer i at kende dig, alle andre, og red menneskeheden samtidig To lingvister i dialog om Chomskys sprogteori. De er fuldstændigt uenige, men kommer de tættere på hinanden? Sprogdagen 2023 med uddeling af SPROGPRISEN – skal du være med?